Marieke ten Katen Premium Corner

Bereikte consensus over abortus is ook wat waard

19 mei 2022Leestijd: 5 minuten

In discussies over abortus zijn vooral uitgesproken meningen te horen. Maar die doen geen recht aan de complexiteit van het onderwerp, schrijft Marieke ten Katen.

Tijdens een vergadering van de Eerste Kamer op 17 mei 1911 is Eerste Kamerlid Jacob van Diessen behoorlijk lang aan het woord. Zijn ‘korte opmerkingen’ vooraf en zijn uiteindelijke ‘hoofdbetoog’ beslaan ruim 4 van de 22 pagina’s in de notulen. Over zijn achtste onderwerp van de tien in totaal kan hij ‘kort zijn’, zegt hij. ‘Dat kwaad — allen zijn het erover eens — neemt ook geweldig toe.’

Daarbij doelt hij op abortus. Of abortus provocatus, zoals de officiële term luidt: het opzettelijk afbreken van de zwangerschap. Van Diessen gebruikt het woord ‘beestachtig’ om aan te geven wat ‘hierin door zoo­genaamde deskundigen wordt verricht’. Aborteurs gaan volgens hem veel te ver in het uitvoeren van abortussen. ‘Zelfs om sociale redenen’ wordt een abortus al wenselijk geacht, zo schetst hij zijn verbazing.

Aan dit ‘afschuwelijk bedrijf’ moet maar eens een einde komen, meent ook de regering, die enkele dagen na de vergadering de Zedelijkheidswet zal aannemen. Met de Zedelijkheidswet wordt een artikel aan het Wetboek van Strafrecht toegevoegd waardoor abortus strafbaar wordt gesteld. Aborteurs riskeren vanaf dat moment een gevangenisstraf van drie jaar of een boete van maximaal 3.000 gulden.

In Amerika lijkt de abortuswetgeving weer strenger te worden

Lees ook het commentaar van Gertjan van Schoonhoven: Wie heeft lef om op te komen voor status quo abortus en euthanasie?

Het is één van de vele belangrijke momenten in de ontwikkelingen rond abortus. Een onderwerp dat ook vandaag de dag nog tot heftige discussies leidt, mede onder invloed van Amerika, waar de abortuswetgeving weer strenger lijkt te worden. Helaas zijn het te vaak discussies waar weinig ruimte is voor nuance en waar vooral de meest uitgesproken opvattingen te horen zijn. Denk aan: ‘abortus is moord’. Of: ‘Mensen zonder baarmoeder moeten hun mond houden.’ Terwijl die geen recht doen aan de complexiteit van het onderwerp, aan de rijke historie van de politieke, maatschappelijke en juridische discussies erover en aan de brede en in de praktijk goed functionerende consensus die inmiddels is bereikt.

Laden…

Word abonnee en lees direct verder

Al vanaf € 9,- per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.

Verder lezen?

U hebt momenteel geen geldig abonnement. Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen? Bekijk dan onze abonnementen.

Bekijk abonnementen

Er ging iets fout

Uw sessie is verlopen

Wilt u opnieuw

Premium Corner

Ingelogde abonnees van EWmagazine kunnen reageren
Bij het plaatsen van een reactie geldt een aantal voorwaarden. Klik hier voor de voorwaarden.

Reacties die anoniem worden geplaatst of met een overduidelijke schuilnaam zullen door de moderator worden verwijderd, evenals reacties die niets met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Dit geldt evenzeer voor racistische of antisemitische reacties. De moderator handelt in opdracht van de hoofdredacteur.