Wijziging van de Grondwet is niet dagelijks aan de orde, toch gebeurt het in Nederland geregeld. Het parlement heeft liefst zeven wijzigingsvoorstellen in behandeling, een achtste herziening is net door de Eerste Kamer aangenomen. Onverstandig, dat gemorrel aan de wet die een belangrijke grondslag vormt voor het staatsbestel, schrijft Carla Joosten.
Discriminatie op grond van seksuele gerichtheid en handicap is verboden. Het komt in artikel 1 van de Grondwet te staan. Verandert dit iets aan de slechte toegankelijkheid van gebouwen in Nederland voor mensen met een beperking?
Lees ook dit opiniestuk van Arendo Joustra: Amerikaanse Grondwet is lekker kort en heel slim
Natuurlijk niet. Zelfs als het in de Grondwet staat, blijft de Nederlandse mentaliteit van niet handhaven. De handhavers gedogen er op los. En dus lijkt zelfs de Grondwet een papieren tijger te worden. Een onverstandige zet.
Ruime Kamermeerderheid akkoord
Toch gingen 56 van de 71 aanwezige Eerste Kamerleden akkoord met een voorstel tot wijziging van de Grondwet. Zoals eerder ook al een tweederde meerderheid van de Tweede Kamer instemde, zoals dat hoort bij een grondwetswijziging.
Natuurlijk mag discrimineren op grond van seksuele gerichtheid of handicap niet. Sterker: discriminatie mag helemaal niet. Maar door de opsomming van mogelijke discriminatiegronden verliest een verbodstekst aan kracht.
In de toekomst nog meer categorieën
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan, luidt de huidige tekst.
Bestel ook: de Engelse en Nederlandse editie van de Amerikaanse Grondwet en Onafhankelijkheidsverklaring
Ook nu al worden categorieën genoemd. Daar worden er dus nog twee aan toegevoegd. Het ligt voor de hand dat in de toekomst nog meer categorieën erbij komen, want er zijn altijd weer groepen die gediscrimineerd worden. En dan verandert de Grondwet weer. Want de Grondwet is, zoals senator Boris Dittrich (D66) benadrukte, ‘een levend document’.
Door opsomming verliest artikel 1 aan kracht
De tegenstemmers in de Eerste Kamer hadden een goed argument. Kort de tekst van artikel 1 in tot de zin ‘Discriminatie op welke grond dan ook is niet toegestaan’.
Nu lijkt het erop alsof sommige vormen van discriminatie wel zijn toegestaan, vond bijvoorbeeld Annabel Nanninga (JA21). ‘Door het toevoegen van allerlei gronden ontstaat de indruk dat er een limitatieve opsomming is en verliest de bepaling daardoor aan kracht.’
Laden…
Word abonnee en lees direct verder
Al vanaf €15 per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.
Bent u al abonnee en hebt u al een account? log dan hier in
Verder lezen?
U bent momenteel niet ingelogd of u hebt geen geldig abonnement.
Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen?