Publicist en communicatieadviseur Onno Aerden geeft wekelijks ongevraagd advies aan iemand in het nieuws. Deze week aan D66-Kamerlid Pia Dijkstra: ‘Ineens was u daar weer – en opnieuw over dat ene onderwerp: het recht op het beëindigen van een zelfverklaard “voltooid leven”. Waarom nu opeens naar buiten treden?’
Knap hoe u al jaren uw Tweede Kamerlidmaatschap weet te koppelen aan dat thema: de mogelijkheid voor ouderen die levensmoe zijn om euthanasie te plegen. Eind 2016 kwam u met het wetsvoorstel Waardig levenseinde. Dat overleefde de coalitievorming van 2017 niet. Er kwam een Haags onderzoek, een heuse commissie onder leiding van Els van Wijngaarden van de Universiteit voor Humanistiek, voortgekomen uit een kleine Utrechtse instelling die in 1986 door het Humanistisch Verbond is opgericht voor wetenschappelijk onderwijs en onderzoek.
Onderzoeker was kritisch: term ‘voltooid leven’ te rooskleurig, zwart-wit
Onno Aerden
Onno Aerden is schrijver en geeft wekelijks in een blog ongevraagd communicatie-advies aan iemand (m/v) die de publiciteit haalde.
Van Wijngaarden was kritisch. Zo veegde ze de vloer aan met de term ‘voltooid leven’: te rooskleurig, te zwart-wit. Verder: ‘slechts bij 8 procent van de mensen staat de wens om te sterven altijd op de voorgrond’. De commissie gaat uit van zo’n 1.700 75-plussers, met een enorme marge. Daarvan overlijdt een groot deel bovendien binnen korte tijd nadat een ‘levenseindevraag’ is opgedoken.
Uw voorstel is vooral een gevalletje ethiek dat bij coalitiepartners CDA en ChristenUnie stuit op grote, zo niet onoverkomelijke bezwaren, en dat bij de VVD leidt tot aanhoudende twijfel.
De communicatievraag is: waarom nu naar buiten treden?
U koos voor het gebruikelijke ‘grote interview’, in het AD deze keer. Dat is met allerlei regionale dagbladen, Het Parool en de Volkskrant onderdeel van het Belgische DPG Media. Via het AD worden veel artikelen in al die andere media doorgeplaatst – bereik gegarandeerd.
Eerder indienen wetsvoorstel door corona ‘ongepast’? Onzinargument
Lees ook dit commentaar van Gertjan van Schoonhoven terug: D66 staat weer wat eenzamer in de ‘voltooid leven’-kwestie
Wat zegt u daar? Eerder indienen van het wetsvoorstel was ‘ongepast’. Wegens corona en die commissie. Onzinargumenten. Toen de commissie met haar kritische noten kwam, wilde u in januari immers nog meteen doorschakelen. En waarom zou de coronacrisis, waardoor veel ouderen kampen met enorme gezondheidsschade en uitzichtloos lijden, niet juist actualiteitswaarde aan uw voorstel hebben gegeven? Bovendien: is het virus nu dan helemaal verdwenen?
Welnee. Meer voor de hand ligt dat u uw partij in de naderende verkiezingsstrijd opnieuw wenst te profileren. In augustus 2018 lanceerde uw partijgenoot, minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren, een ‘partijvisie’ vol hoogdravende varianten op ‘democratische vernieuwing’. Maar dat papierwerk werd ingegeven door het mislukken van eerdere voorstellen. De gekozen burgemeester, het raadgevend referendum: vergeten. Van de visie van Ollongren hebben we overigens ook weinig meer vernomen. U kent de waarde van een herkenbaar profileringsonderwerp. U weet ook dat dit kabinet uw voorstel niet meer behandelt. En u weet dat de Raad van State uw voorstel nog zal becommentariëren, later dit jaar.
De zoveelste aankondiging van uw wetsvoorstel deze week is niet meer dan vroege verkiezingspraat.