Europarlementariër Rob Roos bestrijdt QR-code met desinformatie

Europarlementariër Rob Roos (JA21) beschuldigt de overheid van crimineel gedrag rond coronapaspoort, maar verspreidt desinformatie over vaccins om zijn punt te maken, schrijft Bram Hahn.

Zo, daar dacht Europarlementariër Rob Roos beet te hebben. Hij plaatste een filmpje waarmee hij in één klap de farmaceutische industrie plus de Nederlandse overheid denkt te hebben ontmaskerd. Tijdens een COVID-hoorzitting in het Europees Parlement voelde Roos, namens JA21 lid van de Europese Conservatieven en Hervormers, topvrouw Janine Small van Pfizer aan de tand. Hij vroeg of het bedrijf vooraf eigenlijk wel had getest of het coronavaccin verspreiding van het virus tegenhield.

Lees verder onder de tweet

Nee, antwoordde zij. Koren op de molen van Roos, die daarmee brekend nieuws dacht te hebben gescoord, want het tegengaan van verspreiding van het virus door vaccinatie zou de basis zijn geweest onder het coronapaspoort. Het door de overheid uitgedragen idee was: laat je vaccineren, want dan voorkom je dat je anderen besmet. En dat was dus een leugen, ‘crimineel’ zelfs, volgens Roos, die zijn ‘BREAKING news’ zelfs mocht toelichten in het tv-programma van Tucker Carlson op het Amerikaanse FOX News. Tweede Kamerleden als Nicki Pouw-Verweij (JA21) en Wybren van Haga (Groep Van Haga) deelden Roos’ filmpje instemmend.

Het vaccin is getest zoals het moest worden getest

Maar er gaat van alles mis in het betoog van Roos. Om te beginnen suggereert hij dat Pfizer het effect van het vaccin op verspreiding van het virus had moeten testen voordat het zijn product op de markt bracht. Dat is onzin. Het vaccin wordt uit en te na getest op wat het geacht wordt te doen: voorkomen dat mensen ernstig ziek worden. Daarnaast wordt gecheckt of het veilig is voor gebruik door mensen.

Dat is allemaal gebeurd en daarom is het vaccin ook goedgekeurd door onafhankelijke medicijnagentschappen in de Verenigde Staten en de Europese Unie. Na toelating tot de markt, lopen onderzoeken naar de werking en eventuele bijwerkingen door. En toen werd ook meer duidelijk over het effect dat het vaccin heeft op de verspreiding van het virus.

Dat vaccins verspreiding niet zo goed tegengaan, was bekend

Dat het vaccin niet zo goed beschermt tegen verspreiding van het virus, is al lang bekend. Roos suggereert dat dat nu pas aan het licht komt, omdat hij de onderste steen boven haalt, maar het was al lang en breed bekend. Na toelating van het vaccin is wel degelijk onderzocht hoe het in de praktijk zit met de verspreiding van het virus.

Daaruit is gebleken dat gevaccineerden in de eerste circa zes maanden na vaccinatie wel degelijk minder risico lopen om geïnfecteerd te raken. En dat ze – als ze toch besmet raken – minder virusdeeltjes uitstoten en dat ze ook een kortere periode besmettelijk zijn. Vaccineren draagt dus wel degelijk bij aan het afremmen van de verspreiding van het virus. Alleen een stuk minder dan velen aanvankelijk hoopten.

Overheid verspreidde zelf ook onzin over vaccins

De gedachte ‘je doet het voor een ander’ slaat niet alleen op het verspreiden van het virus, maar ook op het verkleinen van de kans dat je zelf ernstig ziek wordt. Dat doe je uiteraard in eerste instantie voor jezelf, maar ook omdat ieder individu dat ernstig ziek wordt extra beslag legt op de toch al beperkte capaciteit in de zorg.

Waar Roos wel een punt heeft, is dat diverse verantwoordelijken de voordelen van het vaccin hebben overdreven. Dieptepunt was de baas van de Amerikaanse evenknie van RIVM Rochelle Walensky, die in een interview stelde dat gevaccineerde mensen het virus niet bij zich kunnen dragen. Een blunder die snel werd hersteld. Of denk aan toenmalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge (CDA) die jongeren voorhield dat je na een prikje dezelfde avond volledig beschermd het nachtleven in kon (‘Dansen met Janssen’).

Coronapaspoort had sowieso een wankele basis

In Nederland werd dat aspect van het vaccin nu en dan ook ongenuanceerd door leden van het kabinet gebruikt ter verdediging van het coronapaspoort. Daarover schreef EW destijds ook dat dat een wankele basis was onder een vergaande maatregel. Pijler onder de QR-code was immers dat gevaccineerden (en mensen die recent negatief waren getest) het virus niet zouden verspreiden. Dat was te veel eer voor het vaccin, zeker na de opmars van de omikron-variant, die nog een stuk besmettelijker was.

Het coronapaspoort had nut, maar er viel ook veel op aan te merken. Zo veel dat je je afvraagt waarom Roos zijn toevlucht neemt tot desinformatie en framing om zijn betoog kracht bij te zetten.