De feiten: Faber en Wilders houden vast aan lintjesbesluit
Bron: Tweede KamerPVV-leider Geert Wilders weigerde in het Kamerdebat over de lintjesaffaire ook maar enige kritiek op minister Marjolein Faber te uiten. De rest van de Kamer, op Forum voor Democratie na, kritiseerde de handelwijze van Faber, verzocht vergeefs om excuses of eiste haar aftreden.
Marieke Koekkoek (Volt) verzocht premier Dick Schoof de lintjes aan de vijf COA-vrijwilligers – die van Faber geen lintje mochten krijgen, maar van het kabinet wel – persoonlijk uit te reiken. Maar zover komt het vooralsnog niet.
De Kamer wilde weten hoe de weigering om te tekenen voor het verlenen van lintjes in de publiciteit was gekomen. De PVV wordt ervan verdacht zich ermee te profileren wegens de daling van de partij in de peilingen.
Wilders gaf geen krimp, maar buitte de gelegenheid uit om uit te halen naar het ‘pamperen’ van asielzoekers terwijl Nederlanders diezelfde steun – een huis, gratis zorg en begeleiding – niet krijgen.
Premier Dick Schoof sprak zalvende woorden richting de Kamer. Hij begreep het ‘onbegrip’ dat was ontstaan en was lovend over Nederlandse vrijwilligers: ‘Vrijwilligers doen groots en belangrijk werk voor de samenleving.’
EW's visie: lang debat over lintjesaffaire in tijden van grote problemen is schadelijk voor politiek
Door: Carla Joosten, redacteur PolitiekDat een debat nodig was over het ingrijpen van minister Faber in een doorgaans smetteloze verlening van koninklijke onderscheidingen is schadelijk voor het aanzien van de politiek.
De Tweede Kamer had dinsdag 1 april in het mondelinge vragenuur Fabers handelwijze duidelijk afgekeurd. Maar Faber stuntelde in haar beantwoording.
Veel gedoe over eenheid kabinetsbeleid
De oppositie eiste ’s ochtends een debat waar ook premier Schoof aanwezig was. Reden was dat de eenheid van het kabinetsbeleid volgens de oppositie in het geding was.
Staatssecretaris Ingrid Coenradie zei dinsdag dat die was gebroken door Faber. Immers: Schoof en minister Judith Uitermark waren bereid een handtekening te zetten voor de verlening van de lintjes terwijl Faber dat nog had geweigerd.
Wat het probleem voor de samenleving is van het ontbreken van die eenheid, werd in het hele debat maar moeizaam duidelijk.
Een motie van wantrouwen, iets waarmee Wilders vanuit de oppositie aan de lopende band kwam, ging erg ver voor een affaire die een futiele kwestie is, vergeleken met de problemen die het kabinet maar niet krijgt opgelost.
Faber blok aan been voor effectief asielbeleid
Het laat zien hoe Faber een blok aan het been is geworden van effectief asielbeleid. Zij kan beter vertrekken zodat op dit cruciale thema een kundig bewindspersoon beleid gaat maken.
Het is te betwijfelen of Faber nog steun krijgt van oppositiepartijen voor haar beleid, terwijl die steun cruciaal is in de Eerste Kamer om de asielwetten goed te keuren.
Door het debat verdwijnt de aandacht voor het werk van andere ministers aan wetgeving waarop met smacht wordt gewacht. De behandeling daarvan werd uitgesteld of aandacht sneeuwt weg onder de ophef om, nu weer, een lintjesaffaire.
Kolderieke zaak veroorzaakt door kolderieke minister
Dat er een hele dag over werd gedebatteerd, duidt er ook op dat een Kamermeerderheid blijkbaar moeite heeft onderscheid te maken tussen zaken die van groot belang zijn en een kwestie die hoogstens zal worden onthouden als een kolderieke zaak veroorzaakt door een minister die van kolderiek optreden een gewoonte heeft gemaakt.
Normaal gesproken zou zo’n zwakke minister allang haar laatste kans hebben verspild. Maar van de coalitie mag Faber het nog een keer proberen. Het is te hopen dat zij stopt met haar kolderieke optredens, zodat de Kamer niet nog een keer zo’n kolderiek debat hoeft te voeren.
Wie zegt wat in het Kamerdebat over de lintjesaffaire?
Bron: Tweede Kamer- Henri Bontenbal (CDA) en andere Kamerleden verdachten de PVV ervan de lintjesaffaire te hebben geëntameerd om het thema immigratie weer op de politieke agenda te krijgen in een tijd dat de gekantelde wereldorde alle aandacht opeist. Bontenbal vond ook dat Faber alsnog moest worden gedwongen om de voordracht voor de lintjes te ondertekenen, zodat zou blijken dat die eenheid van het kabinetsbeleid er wel degelijk is.
- Frans Timmermans (GroenLinks/PvdA) eiste excuses van Faber voor haar handelwijze. Wilders beschermde zijn minister door Timmermans te vragen ‘wie bent u dat u om excuses te eisen terwijl de minister niks verkeerds heeft gedaan.’ Ook zei Timmermans er maar niet achter te komen wat de inhoudelijke afweging van Faber was om vrijwilligers die andere mensen helpen ervan te verdenken dat ze het asielbeleid ondermijnen.
- Nicolien van Vroonhoven (NSC) vond dat Faber moest leren enige ‘politieke souplesse’ te tonen.
- Wilders zei dat de oppositie maar één doel heeft en dat is het tegenwerken van het kabinet.
- Jimmy Dijk (SP) wees erop dat het kabinet vooral zichzelf tegenwerkt. PVV’ers noemde hij ‘brokkenpiloten’.
- Dick Schoof benadrukte dat het kabinet uiteindelijk vindt dat de vijf vrijwilligers wel degelijk een lintje moeten krijgen. Faber had zich ‘bij die bredere afweging’ neergelegd waarmee er volgens Schoof weer eenheid van kabinetsbeleid was. Timmermans wees die redenering af concludeerde dat Schoof zijn eigen gezag ondergraaft.
- Chris Stoffer (SGP) raadde Faber aan op te houden met haar fratsen.
- Dilan Yesilgöz (VVD) deed nog maar eens, zoals vaker in deze tijd, haar oproep ‘om volwassen’ met elkaar om te gaan. Ze riep Faber op om haar focus op het asielbeleid te houden.
- Joost Eerdmans (JA21) zei dat Faber een gouden kans heeft om een strenger asielbeleid tot stand te brengen, maar dat dit alleen lukt als Faber ophoudt met eigen doelpunten te scoren.
- Mirjam Bikker (ChristenUnie) vond dat Faber ‘haar eigen koninkrijkje’ in het kabinet had opgericht.
- Faber weigerde te zeggen of ze in de toekomst eventueel wel persoonlijk goedkeuring wil geven van de verlening van lintjes aan vrijwilligers in de asielopvang.