De juridische strijd van de weduwe Hazes tegen Yvonne Coldeweijer heeft een maatschappelijk belang. Alleen de rechter blijkt in staat schadelijk geroddel van juice channels een halt toe te roepen. Maar het verbieden van vergelijkingen met kroketten gaat te ver, schrijft Gerry van der List.
Ze werd alom voor gek verklaard. Rachel Hazes stapte naar de rechter om haar kwelgeest een lesje te leren. De vlogger Yvonne Coldeweijer moest van haar een video verwijderen waarin werd gemeld dat de weduwe van André Hazes een brief van André junior zou hebben gelekt. Het leek onzinnig om de overbelaste rechterlijke macht lastig te vallen met geroddel over een twistzieke familie.
Abonnee worden?Dagelijks op de hoogte blijven van de laatste actualiteiten, achtergronden en commentaren van onze redactie? Bekijk ons aanbod en krijg onbeperkt toegang tot alle digitale artikelen en edities van EW.
Bekijk de mogelijkheden voor een (digitaal) abonnement hier
Maar Rachel Hazes diende met haar juridische strijd een maatschappelijk belang. Juice channels verspreiden desinformatie en roddels zonder zich iets gelegen te laten liggen aan elementaire journalistieke principes. Aan informatie grondig checken en hoor en wederhoor toepassen, doen ze niet. Coldeweijer baseert zich steeds op anonieme bronnen, op uitlatingen van ‘spionnen’ die van alles en nog wat beweren zonder dat de juistheid daarvan wordt geverifieerd.
Vloggers moeten zich beter bezinnen op hun werkwijze
Goed is het dan ook dat de rechter Hazes maandag in het gelijk stelde. Coldeweijer wordt gedwongen een uitgebreide rectificatie te plaatsen. Dit heeft als gunstig gevolg dat vloggers zich in de toekomst beter zullen bezinnen op hun werkwijze en hopelijk niet meer zo snel wilde geruchten de wereld in sturen.
Laden…
Word abonnee en lees direct verder
Al vanaf €15 per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.
Bent u al abonnee en hebt u al een account? log dan hier in
Verder lezen?
U bent momenteel niet ingelogd of u hebt geen geldig abonnement.
Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen?
Er ging iets fout