Het SCP stelt dat de overheid tijdens de coronapandemie beter had moeten luisteren naar ‘coronasceptische’ burgers. Maar regeren is keuzes maken. Dat betekent dat de overheid niet moet veinzen het iedereen naar de zin te kunnen maken, schrijft Gerry van der List.
De coronapandemie was een unieke vorm van rampspoed die wereldwijd grote problemen veroorzaakte. Regeringen wisten zich geen raad en verzonnen van alles om het virus in toom te houden. Met de beste bedoelingen namen ze af en toe maatregelen die achteraf gezien misschien niet zo verstandig waren. Onderzoeksinstituten zijn nu enthousiast bezig met het inventariseren van de gemaakte fouten.
Zo publiceerde het Sociaal en Cultureel Planbureau vorige maand een onderzoek naar de omgang met ‘coronasceptische narratieven’. Deze werden volgens het instituut vaak niet serieus genoeg genomen. De critici voelden zich daarom buitengesloten en verloren het vertrouwen in de overheid. Het SCP beperkt zich niet tot deze vaststelling, maar koppelt er ook een moralistisch advies aan. De overheid moet ‘nieuwsgierige, begripvolle kanten’ laten zien en beter luisteren naar burgers met een afwijkende visie.
De praktische vraag is natuurlijk meteen hoe het kabinet dan had moeten handelen en welke hand het de sceptici had moeten reiken. Diverse empathische dialogen dienen zich als mogelijkheid aan. Bijvoorbeeld: ‘We vinden jouw aanvallen op minister “Hugo Bloemschoen” heel geestig, Marianne, en jouw visie op oude medeburgers als “dor hout” dat nodig gekapt moet worden, erg waardevol. Dank voor je constructieve suggestie om de kosten van de zorg terug te dringen.’
Laden…
Word abonnee en lees direct verder
Al vanaf €15 per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.
Bent u al abonnee en hebt u al een account? log dan hier in
Verder lezen?
U bent momenteel niet ingelogd of u hebt geen geldig abonnement.
Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen?
Er ging iets fout