Het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond haalde zich de woede van honderden twitteraars op de hals door bij de Canal Parade een regenboog-nikab te dragen. Zijn partij nam na de ophef afstand van de actie. Is de kritiek terecht, vroegen we in de Stelling van de Dag. Lees een selectie van de reacties.
In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.
Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag
Ermin de Winkel
Als ik me zou identificeren met de Nationaal Socialistische Partij van 80 jaar geleden, zou ik dan een SS-uniform mogen dragen?
Ik zie in de boerka een uniform voor mensen die het gedachtegoed van IS steunen.
Annette Schols
Volledig eens met de stelling. Brave Hendrik doet hier aan mee als vertegenwoordiger van de PvdA. Ik heb zelf helemaal niets met deze partij, maar ik ben van mening dat deze Hendrik dwars tegen de partij ingaat. De PvdA heeft zelf voor dat boerkaverbod gestemd en dan heb je je daar als partijlid simpelweg aan te houden. En doe je dat niet, dan zou de partij afstand moeten nemen van deze anarchist. Dit is schijnbaar weer typisch Nederlands, dat overal het boerkaverbod (specifiek ook in islamitische landen) wordt ingevoerd zonder al te veel problemen, maar hier gaat alles en iedereen weer los. Ik las vanmorgen ook dat een of andere zogenaamde boerkabuddie niets minder was dan een terrorist. Wat geef je dan in hemelsnaam voor signaal af? Trouwens, het blijft een schande dat, terwijl bijvoorbeeld in Iran vrouwen de gevangenis ingaan voor het niet dragen van een boerka, ze hier claimen dat het gaat om hun vrijheid. Nu, geloof het maar niet!
Madelon Broekhuis
Dacht dat het een bericht uit De Speld was en vond het een goede grap. Totdat ik mij realiseerde dat het serieus was bedoeld. Hoe dom en vooral naïef kan men zijn.
Dick Conijn
Alleen het feit dat we hierover discussiëren is al verwerpelijk.
Wet en moraal vereist identificatie des persoons. Identificatieplicht is al een heel oude wet. Als er bij andere partijen bestuurders zich moeten verantwoorden bij verkeerd gedrag en moeten aftreden, waarom dan niet bij de PvdA?
Frtts Assenaar
‘Maar ik ben nog meer tegen het boerkaverbod. Ik wil dat mensen de vrijheid hebben om aan te doen wat ze willen. Of is dat te moeilijk?’ Biemond trekt zelf ook altijd maar aan wat hij leuk vindt, of past hij zich aan de omstandigheden aan? Soms is gezichtsbedekkende kleding verboden, voor iedereen. Hou je daar dan ook aan en praat geen opruiende onzin.
Herta M. de Zorger
Ja, de PvdA moet zeker afstand nemen van deze man. Hij weet niet meer wat normaal is. Gaat een totalitaire religie lopen te pleasen (of juist te beledigen, dat weet ik niet zeker), maar in elk geval een religie die dit soort acties als spotten met hun religie kan opvatten. Ik las ergens dat hij ook homo zou zijn, dan is het helemaal onbegrijpelijk want de islam heeft HEEL strenge sharia wetten voor homo’s en dubbel als ze nog een van een andere religie zijn……. Bizar. Dan valt hij dus iedereen af die om geaardheid wordt getreiterd door jongeren van islamitische komaf.
Jenny van Bruggen
Helemaal eens met de stelling . Als gemeenteraadslid ben je een volksvertegenwoordiger en heb je democratisch tot stand gekomen wetgeving te respecteren. Als je dat niet begrijpt, ben je het spoor volledig bijster. Maar los daarvan ben je in alle opzichten het spoor bijster want je begrijpt totaal niets van de vrouwen die in bepaalde landen gedwongen worden zo’n ellendig ding te dragen, je begrijpt niets van je oorspronkelijke achterban en je begrijpt niets van integratie. Zie voor dat laatse ook de column in de Volkskrant van vanmorgen van Rene Cuperus
Antonius Smit
Het meest verontrustende is dat de PvdA (in elk geval in Amsterdam) dit soort gekkies jarenlang heeft gekoesterd en zelfs belangrijke openbare functies heeft gegeven. Dat zegt iets over het zelfcorrigerend en zelfreinigend vermogen van deze club in de hoofdstad (ook elders?).
De verwording is blijkbaar al lang geleden ingezet. Elke getikte gedachte is goed, als je er maar een emancipatoir smaakje aan geeft. Treurig en ook een beetje om te lachen. Krijg zo’n verwarde partij maar weer eens in het gareel, intellectueel gezien. Lijkt me niet eenvoudig.
Job van Eijk
Blij dat deze meneer demonstreert waarom deze wet is ingevoerd. Ik zie dus helemaal niet wat het is laat staan wie het is. Dat hele gedoe met bedekking heeft alleen maar met macho-gedrag te maken ten opzichte van vrouwen. Tenenkrommend in het straatbeeld – een met de laatste nieuwe modetrends bedekte man met een pas of twee daarachter de in het zwart geklede echtgenote waarvan dan nog wel het gezicht te zien is. Hoe rechtsongelijk wil je het hebben – en dat wil je in NL promoten? Ik ken genoeg dames met alleen een modieus hoofddoekje – superleuke slimme meiden. En meestal slimmer dan de mannelijke variant in dezelfde leeftijdsklasse. Hoofddoekje zal me een zorg zijn. Maar met dat boerka / nikab gedoe (weer 2 nieuwe puzzelwoorden, maar dat terzijde) plaats je jezelf willens en wetens buiten de NL maatschappij. Dat propageert deze meneer dus ook. Bij de volgende verkiezingen zullen we hem en de PvdA hier dus graag aan herinneren.
Paul van Velzen
Als je de strekking van de wet niet snapt – verbod op gezichtsbedekkende kleding in overheidsgebouwen/publieke ruimte – dan ben je te dom om überhaupt raadslid te zijn!
Liesbeth de Vogel
Ik vind het eigenlijk wel grappig. De PvdA is voor de burka omdat iedereen altijd en overal zich moet kunnen tonen zoals hij wil. En dit trekken ze dan door naar regenboogburka’s, dat is wel consequent. Misschien zijn er volgend jaar wel ‘blotebillenburka’s’ op de pride te zien. Haha.
Wel is het jammer dat het de PvdA er alleen om gaat om te protesteren tegen het verbod. Het zou leuk geweest zijn als ze lesbische burka draagsters opgeroepen zouden hebben om mee te doen aan de pride.
Willemijn Voigt
PvdA moet een dergelijk heerschap direct uit de partij zetten, willen ze nog iets van geloofwaardigheid houden. Nota bene: de grootste homo-(etc.)haters zijn de moslims en nu gaat zo’n mislukkeling zich in het meest gehate moslimlapgewaad hullen! Bovendien heel laf, van al die kerels die onder die lappen verborgen zitten. Durven hun gezicht niet te laten zien. En dit bewijst maar weer dat het verbod op die gevaarlijke jurken gehandhaafd moet worden. Je weet niet welke gevaarlijke figuur zich, al of niet met wapen, verbergt onder die lappen.