De Amsterdamse politiek reageert terughoudend op de aanhouding van de minderjarige zoon van burgemeester Femke Halsema (GroenLinks), vorige maand. De jongen werd opgepakt voor het bezit van een nepwapen, nadat hij met een vriend een woonboot had betreden en was gevlucht voor de politie. De meeste lokale partijen vinden het een privékwestie.
Volgens burgemeester Halsema en de advocaat van haar zoon, Peter Plasman, ging het om een verlaten woonboot. De jongens gingen de boot binnen, vonden daar brandblussers en begonnen daarmee buiten te spuiten. Een getuige belde de politie. Toen die aankwam, sloegen de jongens op de vlucht. Onderweg zou de jongen in paniek het nepwapen hebben weggegooid.
Lees ook de column van Onno Aerden: Geachte Femke Halsema, uw reactie kwam te laat
De Telegraaf meldde gisteren dat het ging om een ‘gewapende inbraak’ en dat er een alarmpistool op de vluchtroute is gevonden.
Halsema reageerde in een brief aan alle Amsterdammers en zei dat het niet om een gewapende inbraak gaat en dat haar zoon alleen een nepwapen bij zich had en ‘aan het klieren’ was. Voor het bezit van het nepwapen wordt de jongen vervolgd.
In vergelijkbare zaken zijn gegevens nooit openbaar gemaakt
‘Er is sprake van een privékwestie, van een jongen van vijftien jaar wiens gegevens in vergelijkbare zaken nooit openbaar zouden zijn gemaakt. Waarbij de politie ambtsgeheim heeft en journalisten er bij andere, minderjarige Amsterdamse jongens zonder strafblad niet over zouden piekeren om hun gegevens zo op straat te gooien,’ schrijft burgemeester Halsema in een brief aan de inwoners van Amsterdam.
Het dossier van de zaak is wel afgeschermd in de interne politiesystemen, zodat het alleen is in te zien door agenten die er direct mee te maken hebben. Dat gebeurt volgens een politiewoordvoerder vaker bij zaken waarbij bekende Nederlanders betrokken zijn.
Het is nog steeds onduidelijk of het gaat om een nepwapen. Het AD meldt donderdagochtend dat het om een gasalarmpistool gaat.
Dossier afgeschermd
De meeste partijen in de Amsterdamse gemeenteraad zijn het met Halsema eens: het is een privézaak, zo vinden haar eigen partij, D66, VVD, CDA, Partij van de Ouderen en ChristenUnie. Ze zeggen dat de kwestie dan ook geen politieke gevolgen heeft voor de burgemeester. Enkele fractievoorzitters voegen eraan toe dat ze ook niet eerder op de hoogte hadden hoeven te worden gesteld.
Forum voor Democratie in Amsterdam vindt dat de zaak niet helemaal als privékwestie is af te doen. ‘Behalve moeder is mevrouw Halsema ook burgemeester, en in die hoedanigheid politiek aanspreekpunt voor het optreden van de Amsterdamse politie. Uit de berichtgeving blijkt duidelijk dat er vanuit politie en justitie klachten zijn over het ten onrechte anonimiseren van gegevens en ook het woord “doofpot” valt. Ook als niet Halsema, maar de politie op eigen houtje hiertoe besloten heeft, is zij als burgemeester de raad uitleg verschuldigd,’ staat in een verklaring van FVD.
Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) zegt dat politici en bestuurders altijd kritisch moeten worden gevolgd door de pers, maar dat daarbij wel de privésfeer van hun naasten en kinderen moet worden beschermd.
Politici en bestuurders moeten altijd kritisch worden gevolgd door de pers, maar laten we daarbij wel de privé-sfeer van hun naasten en kinderen respecteren en beschermen. Dat maakt de democratie uiteindelijk sterker. #Halsema #privekwestie
— Kajsa Ollongren (@KajsaOllongren) August 14, 2019
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
Wat vindt u? Is de zaak van de zoon van Halsema een privékwestie? Of zijn de gegevens ten onrechte geanonimiseerd? Praat mee! De Stelling van de dag luidt:
Geef uw mening onder dit artikel. U kunt alleen reageren als u abonnee bent.
Let op: door uw mening te geven, gaat u ermee akkoord dat de redactie van Elsevier Weekblad uw reactie kan uitlichten in de digitale rubriek Reacties op de stelling.