VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff gaat maandelijks zijn wachtgeld terugbetalen. Hij vindt nog steeds dat hij er recht op heeft, maar wil niet dat de VVD steeds wordt aangesproken op zijn keuze. Een goed besluit of moet hij voet bij stuk houden en zich verantwoorden als hij erachter staat?, vroegen we u.
In de rubriek Reacties op de stelling lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.
Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag
Frederik Geubel
Natuurlijk heeft Dijkhof recht op het wachtgeld, ook moreel. Dat is nu eenmaal vastgelegd in de regels. Ik denk niet dat er iemand bestaat in Nederland die vrijwillig geld teruggeeft, waar hij recht op heeft. Zelfs migranten nemen alles aan, zonder zich af te vragen of ze daar wel recht op hebben, zeker moreel gezien. Van de reiskostenvergoeding heeft hij zeer terecht, wel afgezien.
Marion Jansen
Ik ben het niet wel en niet niet eens met de stelling. Dijkhoff mag doen wat hij wil. Maar het zegt wel veel over hem. Voor mij is hij voortaan gewoon een van de enge graaiers die ons land rijk is. Nou ja, rijk. Liever kwijt dan rijk wat mij betreft. We hebben al veel teveel van dat soort mensen. Eigenbelang eerst en nooit genoeg neveninkomsten om de zakken verder mee te vullen.
P. de Lange
Ik vind het salaris van een Tweede Kamerlid helemaal niet riant. Ook al is het regelmatig een opstap naar een andere functie, het is meestal dan toch ook de Balkenende-norm. Als iemand in de Tweede Kamer zich niet aan de regels houdt, is er gezeur. Als iemand zich wel aan de regels houdt, is er ook gezeur. Het geeft maar aan dat het niveau in de Tweede Kamer beperkt blijft door een beperkt salaris…
Tjeu Claase
Hij had het natuurlijk niet ‘hoeven’ doen, maar het is natuurlijk héél, héél erg dom van hem als VVD’er in deze tijd dat de VVD toch al ‘onder druk’ staat. Ik had hem echt slimmer gedacht!
Coos van Tuinen
Natuurlijk wel. Hij heeft vrijwillig voor een andere functie gekozen en had ook kunnen overstappen naar het bedrijfsleven (hoewel ze daar niet op een mooiprater wachten). Dijkhoff is onbetrouwbaar, wist zogenaamd niet van de onterecht ontvangen jaarvergoeding van 4.900 euro. Bovendien is niet alleen een wet of regeling van kracht, vooral ook redelijkheid en billijkheid en dit laatste staat haaks op graaigedrag van Dijkhoff en meerdere VVD vrinden…
J. Lansink
Wanneer iemand met een bijstandsuitkering per ongeluk, ten onrechte een of andere subsidie o.i.d. krijgt en hij/zij wordt hier door de overheid op betrapt, kan hij/zij alles terug betalen en krijgt dan tevens een forse boete.
‘Slimste mens’ Dijkhoff had zogenaamd niet door dat hij ten onrechte de reiskostenvergoeding kreeg, maar toen dit bekend werd, wist hij niet hoe snel hij die vergoeding moest stopzetten en terugbetalen. Hoeft ‘slimste mens’ Dijkhoff dan geen boete te betalen of geldt dat alleen voor mensen aan de onderkant van de samenleving?
‘Slimste mens’ Dijkhoff kan vanaf nu beter als ‘hebberigste mens met de dikste plank voor de kop’ door het leven gaan.
Had hem anders ingeschat, maar gelukkig heeft hij mij op tijd wakker gemaakt…
Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.