De publiekelijke steun van de president van De Nederlandsche Bank Klaas Knot aan het voorstel van Volt om de overwaarde op huizen te belasten, behoeft financiële uitleg, vindt Tweede Kamerlid Wybren van Haga (BVNL). ‘Dit gaat u toch niet steunen?’
Eind vorige week kwam Nilüfer Gündoğan van Volt met een absurd plan: belast de overwaarde van huizen, om de inkomensongelijkheid in Nederland recht te trekken. Volgens Volt is dit een ‘realistisch en pragmatisch’ idee en beter uitvoerbaar dan een extra vermogensbelasting. BVNL gelooft haar oren niet en kan zich niet voorstellen dat u hier, als president van De Nederlandsche Bank, daadwerkelijk positief tegenover staat.
Wybren van Haga (1967) is Tweede Kamerlid voor Groep Van Haga.
Ingezonden opinieartikelen worden geselecteerd door de redactie, maar vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs het standpunt van EW.
Geld stinkt in Nederland. Dat blijkt maar weer. Wie enige vorm van vermogen heeft, moet hiervoor direct worden gestraft. Werd er deze week al gesproken over het invoeren van een nieuwe progressieve vermogensbelasting, nu gaan we kennelijk de Nederlandse huizenbezitter beboeten voor het feit dat hij heeft gepoogd verstandig te investeren in zijn toekomst. Alles voor een utopische, communistische samenleving, waarin niemand rijk is en eigenlijk iedereen arm.
Overwaarde belasten is niet in lijn met het rechtvaardigheidsprincipe
BVNL wil graag tekst en uitleg van u, aangezien u door Volt expliciet wordt genoemd als voorstander van een dergelijk plan. Hoe gaat het bestelen van huiseigenaren dan eigenlijk precies zorgen voor nivellering in de samenleving? Tenslotte zorgt dit er nog steeds niet voor dat de lonen gelijker worden, of de inflatie minder en het leven beter betaalbaar voor de lagere inkomens. Is er überhaupt rekening gehouden met de inflatie, wordt de overwaarde van je huis gecorrigeerd voor de inflatie? Want dat maakt nogal wat uit voor de economische waarde van de overwaarde die je krijgt. En wat als je huis minder waard wordt, of zelfs onder water komt te staan? Krijg je dan geld terug? Dit plan roept nogal wat financiële vragen op en de antwoorden lijken BVNL bepaald niet bevorderlijk voor de economie en al helemaal niet in lijn met het rechtvaardigheidsprincipe, waarop dit plan volgens Volt zogenaamd zou moeten zijn gestoeld.
Lees dit coververhaal terug: Ook bij ongewijzigd beleid betaalt huiseigenaar steeds meer belasting
Tekst en uitleg is op zijn plaats
Beste mijnheer Knot, er is door vele mensen op dit voorstel van Volt met grote emotie en verbazing gereageerd. Wat BVNL betreft zeer terecht. Uw naam wordt door de partij expliciet genoemd en wij zijn dan ook van mening dat tekst en uitleg van uw kant aan het Nederlandse volk op zijn plaats is.
Als het echt zo is dat u dit voorstel van Volt steunt, of er in elk geval daadwerkelijk positief tegenover staat, kunt u ons dan meenemen in uw gedachtegang hierover en onderbouwen waarom het geoorloofd lijkt om huiseigenaren op een dergelijke manier hun eigen investering afhandig te maken?
En kunnen wij dan constateren dat u daarmee uw rol als president van De Nederlandsche Bank een politieke kleur geeft? Dit lijkt BVNL op z’n minst discutabel, aangezien de DNB bestuurlijk onafhankelijk van de Staat zou moeten opereren. Wij vragen ons af of u deze rol wel kunt blijven handhaven, als u nu op dit front duidelijk politieke kleur bekent.
Graag vernemen wij hoe u dit ziet en of u afstand neemt van de Volt-plannenmakerij.
In afwachting van uw antwoord, met vriendelijke groet en mede namens bezorgd Nederland,
Wybren van Haga – BVNL