De partij van Pieter Omtzigt pleit in haar verkiezingsprogramma voor een constitutioneel hof. Er zijn genoeg redenen om daar faliekant tegen te zijn, stelt Arendo Joustra.
Het is een van de meest raadselachtige voorstellen uit het dinsdag gepresenteerde verkiezingsprogramma van Nieuw Sociaal Contract: het oprichten van een constitutioneel hof. Dat hof moet door het parlement aangenomen wetten toetsen aan de Grondwet. Voor welk probleem dit een oplossing is, maakt het program niet duidelijk.
De reden lijkt te zijn dat ‘wij het enige land in Europa zijn, waar de rechter wetten niet kan toetsen aan de Grondwet’. Los van het feit dat dit niet klopt, is dit geen argument. Als je buurman van de flat springt, is dat nog geen reden zelf ook maar te springen.
Waarom wil Omtzigt rechters belangrijker maken dan parlementariërs?
Het belangrijkste argument tegen zo’n hof is dat ongekozen rechters niets te vertellen moeten hebben over wetten die door gekozen volksvertegenwoordigers zijn aangenomen. Het blijft onduidelijk waarom Omtzigt rechters bovengeschikt maakt aan het parlement.
Bovendien toetst de Raad van State, die advies uitbrengt over alle wetsvoorstellen, die wetsvoorstellen reeds aan de Grondwet, en nog wel voordat de Tweede Kamer dat voorstel in behandeling neemt. Daarna kijkt ook de Eerste Kamer of een wet niet in tegenspraak is met de Grondwet.
Laden…
Word abonnee en lees direct verder
Al vanaf €15 per maand leest u onbeperkt alle edities en artikelen van EW. Bekijk onze abonnementen.
Bent u al abonnee en hebt u al een account? log dan hier in
Verder lezen?
U bent momenteel niet ingelogd of u hebt geen geldig abonnement.
Wilt u onbeperkt alle artikelen en edities van EW blijven lezen?
Er ging iets fout