‘Russisch gas boycotten? Dan eerst een “offer we cannot refuse” VS!’

21 februari 2019Leestijd: 5 minuten
Gaspit. Foto: ANP

Pete Hoekstra, ambassadeur in Nederland namens het Witte Huis, vindt dat Nederland om geopolitieke redenen geen gebruik moet maken van de nieuwe gaspijpleiding Nord Stream 2, die momenteel wordt aangelegd. Hoekstra zei woensdag in gesprek met het AD dat hij het onverstandig vindt om Rusland te ‘belonen voor zijn activiteiten in Oekraïne, Georgië en Syrië’. We vroegen wat u daar van vond. Moet Nederland afzien van Russisch gas?

In de rubriek Lezersreacties lichten we een aantal reacties uit. Alleen reacties die onder eigen naam zijn achtergelaten, komen hiervoor in aanmerking.

Bekijk alle reacties op de Stelling van de Dag

 

Theophile Kuchler

De nuance is in deze discussie volledig zoek! Zijn er echt geen andere landen die aardgas exporteren afgezien van de VS of Rusland? Of liggen die zo ver weg dat er geen pijpleiding mogelijk is? Produceren ze in Noorwegen alleen linksdraaiend gas, dat in Nederland niet brandbaar is?

Job van Eijk

Wat een arrogantie zeg. Tussen neus en lippen door ook nog even dreigen met ‘sancties’. We gaan gewoon voor de goedkoopste leverancier, al moet je je nooit van één leverancier afhankelijk maken. Waarom bemoeit meneer USA zich met interne aangelegenheden van een ander land – een bevriende natie notabene. Wie denk je dat je bent.

Bob Lagaaij

Als we het over handel en politiek moeten hebben, dan kan Nederland als exportland inpakken. Kortom: laat dat Russische gas maar komen. Mede gezien de uiterst betrouwbare leveranties in het (ook communistische) verleden.

Ton Neleman

Gaan we door met het schone gas gebruiken, dan zorgen zoveel mogelijk leveranciers te krijgen. De infrastructuur goed handhaven. Dit koopt tijd om op termijn naar de echt schone energie te gaan, kernenergie.

Michel Versteeg

De vraag is of we, door gas te kopen van de Russen, afhankelijk worden van Russisch gas. Zolang er sprake is van een vrije markt waarin voldoende gas wordt aangeboden zijn de aanbieders (dus ook de Russen) afhankelijk van de afnemers en is het antwoord dus: NEE. Als de Amerikanen de Russen willen treffen, moeten ze hun gas onder de Russische gasprijs aanbieden. Uiteraard moeten we wél stoppen met het kopen van Russisch gas als wij meedoen met politieke sancties tegen de Russen, bijvoorbeeld vanwege MH17, Oekraïne en de mensenrechten. Dan wordt meteen duidelijk hoeveel onze zogenaamde “principes” ons werkelijk waard zijn!

Frits W. van Dijk

Er is voldoende gas op de wereldmarkt verkrijgbaar tegen, door concurrentie aangescherpte, goede prijzen. Ook hebben we de logistieke mogelijkheden om dat gas te handlen. Een volledige afhankelijkheid van enige (buitenlandse) leverancier dient natuurlijk te worden vermeden. Russisch gas is tegen die achtergrond prima, mits kwaliteit, prijs en betrouwbaarheid kloppen. Dat houdt ook de andere leveranciers scherp. Daar moet je geen politieke spelletjes mee willen spelen. “Niet belonen voor inpikken van Krim” klinkt als zure praat van machteloze verliezers, wat de Europeanen ook zijn en zullen blijven in deze kwestie. Misschien buiten de orde: afgezien van de inkomsten voor de Staat, kunnen we het Gronings gas volledig missen. Ik vind dat de Groningers onbehoorlijk zijn behandeld. Ook Den Haag toont zich hier een benepen verliezer, waardoor de Groningers onterecht zwaar en lang moeten leiden.

A. Veldman

Uiteraard roept Pete dat wij geen gas van Rusland moeten afnemen; de VS willen immers hun dure gas aan ons slijten en moet de EU vooral mee doen met de Rusland-fobie, liefst nog meer boycotten en nog meer NAVO aan de Ruslandgrenzen (overigens tegen de gemaakte afspraken hierover tijdens de hereniging Duitsland). Meeheulen met de afstervende VS-hegemonie maar men schijnt blind te zijn voor het feit dat Europa het kanonnenvlees zal zijn voor de oorlogtrommelende VS (én UK). N.B. Ook niet onderschatten dat VS en Rusland intussen uit het INF zijn gestapt. Dom, kortzichtig én gevaarlijk dat Europa grotendeels meedoet aan deze oorlogzuchtige bewustzijnsvernauwing. Nauwelijks een piep van tegengeluid of gezond verstand te horen, ook de vroeger bloeiende vredesbeweging is kennelijk morsdood. In dit geval eens met Merkel’s vasthoudendheid. Ophouden met dat boycotten (waar vooral Europa last van heeft!) en hoe meer bloeiende handelsbetrekkingen met Rusland hoe beter.

Peter Berlie

Als de Amerikanen werkelijk de ‘strategische bezorgdheid’hebben die ze claimen, laten ze ons dan Amerikaans gas aanbieden met leveringsgarantie en tegen tarieven ‘you cannot refuse’ dus concurrerend met de Russische… Een ‘commercieel wonder’ (zoals hij zichzelf kennelijk graag ziet) als Trump moet dat ‘gemakkelijk’ kunnen regelen. Toch?

Anton Augustijn

De op langere termijn goedkoopste en CO2 vriendelijkste oplossing is het zelf opwekken van duurzame energie en voorlopig als overgangsregime het importeren van Russisch gas. Gezien de houding van Trump t.o.v. Europa en zijn volkomen achterhaalde en gevaarlijke klimaatopvattingen, is energie afnemen van Amerika op dit moment het verkeerde signaal.

J.A. van Dienst

Ben het totaal niet met deze stelling eens. Ik heb nog niets goeds van deze Hoekstra gehoord. Volgens mij willen de Amerikanen Rusland uit de markt duwen, en doen ze dat niet met economische middelen maar gebruiken ze politieke drukmiddelen. Erg slecht van Trump om maar de woorden van Trump zelf te gebruiken.

Frtts Assenaar

Hoekstra verdedigt Amerikaanse handelsbelangen; de rest is onzin. Als hij heel diep in zijn geheugen gaat graven komt hij misschien de uitspraak tegen dat een goede buur beter is dan een verre vriend. Moet hij natuurlijk niet zover graven dat hij terecht komt bij ‘al te goed is buurmans gek’.

Frans Geurts van Kessel

Nederland moet en zal volgens onze overheid van het Nederlandse gas af. Had diezelfde overheid decennia geleden samen met de NAM hun verantwoordelijkheid genomen en de mensen fatsoenlijk geholpen en schadeloos gesteld, dan was dat niet nodig geweest en hadden we nog jarenlang van Nederlands gas kunnen genieten. Maar ja, dat hebben ze nagelaten, dat is niet terug te draaien, en het enige reële alternatief is Russisch gas, wát die Pete Hoekstra ook zegt. Hij zou eens moeten kijken naar de berg boter die de Amerikanen op hun hoofd hebben aangaande olie en het midden oosten. Het gaat hem ook helemaal niet om Rusland, hij wil gewoon Amerikaans gas verkopen.

Evert Roenhorst

Mevrouw Merkel heeft bij uitzondering groot gelijk. Duitsland gaat het relatief goedkope Russische gas wel afnemen. Nederland zou dat ook moeten doen. Hoekstra noemt het onverstandig om Rusland te ‘belonen voor zijn activiteiten in Oekraïne, Georgië en Syrië’. Ook wijst hij op de (vermoedelijke) rol van Rusland bij de vliegramp MH17 op 17 juli 2014 en de mislukte hackpoging bij de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) in Den Haag, afgelopen oktober. Hoekstra vindt eigenlijk dat Rusland gestraft moet worden voor haar eigenzinnige politiek maar straft het meest een land als Nederland dat nu ahw verplicht wordt het veel duurdere Amerikaanse gas af te nemen.

Wilt u ook meepraten over de Stelling van de dag? Neem dan een abonnement op Elsevier Weekblad. U kunt een reactie op de site plaatsen als u abonnee bent.